Kritik: Anatomie eines Falls

Anatomie einer Ehekrise

Im Verlauf des Films kristallisiert sich immer mehr das wahre Thema des Films heraus: viel weniger geht es um den Mord oder Selbstmord, sondern viel mehr um dahinterstehende Ursache. Samuels Tod erscheint als Symptom einer disruptiven Ehe; ob er sich diesen Tod selbst beigefügt oder durch seine Frau erfahren hat, spielt nur noch für den Ausgang des Prozesses eine Rolle. 

Immer wieder erleben wir Rückblenden, die intelligent in das aktuelle Geschehen vor Gericht verwebt werden und die Handlung mit Kontext ausstatten. Ein eskalierender Ehestreit zwischen Sandra und Samuel ist derart intensiv gespielt und geschrieben, dass man immer wieder die Fiktion des Filmes vergisst. Wie Justine Triet dabei Informationen in Form von Bild und Ton immer wieder weglässt, um die eigene Fantasie die Lücken ausmalen zu lassen, gehört definitiv zu den Highlights der üppigen Laufzeit von zweieinhalb Stunden. 

Kinder sehen mehr

Der kleine Sohn Daniel bleibt bis zum Ende des Films die Variable in einem konstruierten Narrativ der Wahrheit, das vom Strafverfolger durchgepeitscht wird. Denn wie sich – ohne große Überraschung – herausstellt, hat das blinde Kind mehr gesehen, als ihm selbst, der Mutter und dem Strafverteidiger lieb ist. Die Unschuld des Elfjährigen wird immer wieder mit Füßen getreten, indem Daniel alte Traumata aufarbeiten muss, nur, um sich neuen Traumata vor Gericht auszusetzen. Daniel hört und sagt Dinge über seine Eltern, die unter die Haut gehen und mehr Weisheit sprechen als der gesamte Gerichtssaal zusammen. 

Schauspiel ohne Filter

Sandra Hüller ist mittlerweile ein eigener Markenname geworden. Die deutsche Schauspielerin steht spätestens seit Toni Erdmann für Leistung, die in einer ganz eigenen Liga spielt. Ihre Präsenz ist Grund genug, einem Film die volle Aufmerksamkeit zu widmen. Da sich Schauspielerin und Rolle dann auch noch denselben Vornamen teilen, stellt man sich oft die naive Frage, wie viel von sich selbst Sandra Hüller in diese Rolle gesteckt hat. Umso unheimlicher wird der Gedanke, sobald im Gerichtssaal die Frage gestellt wird, inwiefern die Angeklagte für die Aussagen ihrer fiktiven Romanfiguren gerade stehen muss.