Kritik: Salem’s Lot

Gary Daubmann sitzt erst das zweite mal auf dem Regiestuhl, doch hat die Drehbücher erfolgreicher Horror-Hits der letzten Dekade verfasst (Annabelle, The Nun, ES). Doch im Gegensatz zum schwelenden Unbehagen, welches sich in diesen Filmen langsam in die Welt der Lebenden ausbreitet, kommt der Schrecken in Salem’s Lot direkt von vorne. Anders als in vielen anderen Vampir-Filmen ist der Kill Count hoch, denn der Plot spielt eine häufig leider vernachlässigte Karte der Blutsauger-Tradition: die virale Ausbreitung des Blutdursts. Vampir beißt Mensch, Mensch wird zu Vampir, Vampir beißt Mensch und der Zyklus beginnt von vorne. Salem’s Lot führt diese Logik konsequent fort und im Verlauf des Films übernimmt die Vampirbevölkerung die Stadt. Ein beängstigender Gedanke, der gut, aber nicht perfekt umgesetzt ist. Momente, die die Verwaisung des Stadtbilds während der Sonnenstunden zeigen, wären ein schöner Akzent gewesen. Was wir nicht sehen, wird jedoch erzählt.

Sterbendes Amerika

Als Sheriff Gillespie schließlich das Handtuch wirft, können zwei seiner Mitbürger:innen es nicht glauben. Wie kann ausgerechnet die kleinstädtische Autoritätsfigur aufgeben, in seinen Wagen steigen und die Heimat hinter sich lassen? Aus Gillespie ergießt sich aufgestauter Frust: Die Vampire konnten die Stadt doch nur erobern, weil sie längst tot war. Jerusalem’s Lot, diese Vorzeigesiedlung, tot? Ja, bekräftigt der Sheriff. Und so wird es sich in ganz Amerika fortsetzen. Harte Zeilen, ein unerwarteter Bruch mit dem Fantasy-Stoff. Die Vampire werden zur Allegorie für eine zerstörerische Kraft, die in eine Gesellschaft eindringen kann, welche sich bereits aufgegeben hat.