Kritik: Outlaw King

Wer ist Robert The Bruce?

Eine ähnlich steile Entwicklungskurve legt nämlich auch unser Protagonist Robert hin. Ein kritischer Unterton seines Vaters, ein kleiner Aufruhr der Bevölkerung und ein abgeschlagenes Bein von William Wallace und schlagartig wird der einstige Konformist zum Rebellenanführer, der auch vor hinterhältigem Mord nicht zurückschreckt. Da ist es dann auch kein Wunder, wenn Robert den undurchsichtigen James Douglas in der ersten Szene noch als potenziellen Spion, in der nächsten Szene dann aber schon als Bruder bezeichnet. Wertvolle Zwischenschritte werden hier rigoros übersprungen!

Diese schwer nachvollziehbaren Entwicklungen machen sich gerade im Schlussdrittel deutlich bemerkbar. Wenn der selbsternannte “König der Schotten” auf der Flucht vor den Engländern ist, dann fiebert man einfach nicht so sehr mit, wie man das noch bei Gibsons Braveheart tat. Hier hätte es den Figuren deutlich besser getan, wenn man ein wenig länger in sie investiert hätte. Denn nur durch die Identifikation mit den Protagonisten wirkt die Hetzjagd nach dem “Outlaw” erst richtig stimmig. So sieht das zwar alles ganz nett aus – aber so richtig gepackt ist man nur streckenweise.

Düsteres Mittelalter: blutig und grau

Schade, dass die brutalen Schlachten so deutlich an Bedeutung einbüßen. Denn was Mackenzie und Kameramann Barry Ackroyd hier auf die Beine stellen, ist ziemlich beachtlich. Das brutale Gemetzel zwischen den Oppositionen ist heftig, realistisch und wenig romantisiert. Während die kleineren Scharmützel in der Mitte des Films schon ganz ansehnlich sind, ist es vor allem das große Finale, das wirklich beeindruckt. Die blutige Schlacht ist packend und hochwertig inszeniert; die Spezialeffekte fügen sich nahtlos ein und zwischendurch ergibt sich eine ähnlich beklemmende Atmosphäre wie in der legendären Schlacht der Bastarde. Hier schafft es Outlaw King tatsächlich, dem großen Bruder Braveheart ansatzweise das Wasser zu reichen.