Kritik: Der Mauretanier

Doch das ist alles gar nicht schlimm. Denn der Film macht etwas ganz Bemerkenswertes. Er ist vor allem an seiner eigenen Geschichte interessiert und konzentriert sich darauf, diese zu erzählen. An der unfassbaren Unrechtsgeschichte, die Slahi widerfährt, gibt es auch gar nichts zu stylen. Wie sehr sich die Geheimdienste, die doch das Gute verteidigen wollen, mit ihrer Handlung ins Unrecht setzen, ist so offenbar, dass es keiner großen cineastischen Gesten bedarf.

Schöne Folterszenen?

Die einzigen Szenen, die auch in der visuellen Machart etwas wagen, sind die wohl Streitbarsten des ganzen Films. Es ist jedem bekannt, was in Guantanamo passiert. Das die USA, um Freiheit und Gerechtigkeit zu verteidigen ganz bewusst einen Raum außerhalb von Recht und Gesetz geschaffen haben, um dort systematisch ohne Begründung oder Beweise entführte Männer einzusperren und zu foltern, ist seit langem eine bewiesene Tatsache. Es stellt sich daher die Frage, ob ein Film, der über Guantanamo berichtet, überhaupt Folter darstellen muss. Oder ob es nicht auch unangenehme Züge von Exploitation hat, wenn minutenlang vorgeführt wird, wie Slahi von Militär und Geheimdienst brutal misshandelt wird, bis er kurz davor ist, den Verstand zu verlieren.

Und es ist auch schwer, diese Szenen aus Sicht ihrer visuellen Umsetzung zu bewerten. Denn sie sind zu einem gewissen Punkt sehr gelungen. Als sich die Realität für Slahi aufzulösen beginnt und selbst die sonst so neutral eingestellte Kamera nicht mehr vertrauenswürdig ist und verschiedene Realitätsebenen verschwimmen, da hat der Film plötzlich eine extreme, filmische Kraft. Möglicherweise gerade aus dem Grund, da er sonst so nüchtern daherkommt.